Профессор О.П. Подцерковный принял участие в круглом столе «Обеспечение единства судебной практики в Украине» 17.12.2013 « Без Рубрики « Кафедра господарського права і процесу

Профессор О.П. Подцерковный принял участие в круглом столе «Обеспечение единства судебной практики в Украине» 17.12.2013

Профессор О.П. Подцерковный 17.12.2013 г. в г. Львове принял участие в круглом столе «Обеспечение единства судебной практики в Украине» в рамка проекта Совета Европы «Усиление независимости, эффективности и профессионализма судебной власти в Украине» с участием судей Верховного суда Украины, высших специализированных судов, ученых из Львовского национального университета им. И Франко, Национального университета «Одесская юридическая академия», Национального университета «Киево-могилянская академия», КНУ им. Тараса Шевченка.
Проф. Подцерковный выступил модератором 1й сессии круглого стола «Законодательное закрепление понятия судебная практика и механизма обеспечения ее единства»

Основные тезисы выступления проф. О. П. Подцерковного на круглом столе:

1. Проблема единства судебной практики не должна подменять проблему верховенства права, так как очень часто в Украине достигается единообразное применение норм законодательства, в разрез с правами человека.

2. Проблемы единства судебный практики можно решить лишь при условии учета всего разнообразия факторов, приводящих к принятию противоречивых судебных решений.

Единству судебной практики мешает ряд факторов:
А. Сложность бессистемность и коллизионность законодательства, отсутствие действенных шагов по компактизации и дальнейшей его кодификации.
Б. Загруженность судей, особенно местных Судов, когда в силу огромного количества дел судьи не имеет физической возможности качественно готовить судебные решения, знакомиться с практикой вышестоящих судов.
В. Отсутствие надлежащего восприятия в судебной практике доктрины как источника права.
Г. Отсутствие четкого разграничения компетенции специализированных судов, что приводит к разным подходам к правоприменению одних и тех же норм права.
Г. Коррупция в судебной системе, которая приводит к принятию противоречивых и неправовых решений.
Д. Сложившаяся опасная диспропорция в защите интересов государства и гражданина (субъекта хозяйствования), когда суды большей мерой встают на сторону государства, нарушая логику правовых механизмов и принцип верховенства права.
Е. Недостатки системы образования в юридических вузов когда студентов натаскивать на знание законодательства вместо того, чтобы научить методологии толкования и применения правовых норм.

3. Верховный суд не может принять на себя всю полноты обеспечения единства судебной практики, так как количество судей Верховного суда и ограниченное количество дел, которые допускаются до пересмотра в ВСУ, не позволяют объективно на это рассчитывать. Это единство способны обеспечивать суды кассаций – высшие специализированные суды.

4. Расширение компетенции Верховного суда путем предоставления ему возможности пересматривать любые решения нижестоящих судов перегрузит Верховный суд и усложнит судебную систему четвёртой инстанцией, от чего отказались при проведении судебной реформы 2010г. Тем самым может быть нарушен принцип правовой определенности.

5. Объективно необходимо расширить компетенцию Верховного суда лишь в части обжалования дел по вопросам юрисдикции высших специализированных судов, так как несогласованность в этом вопросе порождает разную практику.

6. Нецелесообразно предоставлять Пленуму Верховного суда полномочия в принятии постановлений пленума по поводу применения законодательства, так как это противоречит назначению суда вершить правосудие. Ни в одной развитой стране мира такими полномочиями не наделяется высший суд. Достаточным является обобщение практики рассмотрения конкретных принятых дел этим судом, а предоставление возможности толковать закон за рамками принятых дел будет приводить к давлению на судей и абстрактному толкованию, что выходит за рамки функций судебной системы.

Добавить комментарий